Telezoom - Entscheidungshilfe

[frankyfly]

Bei mir ist schon vor längerer zeit der Wunsch nach einem Telezoom am langen ende aktuell, also habe den ein oder anderen Test gelesen, und Bilder geschaut.

Eckdaten:
Body : Nikon D5000 (Momentan mit NIKON 18-105mm 1:3.5-5.6 AF S DX G ED VR )
Wunschbrennweite: XX-300
Preisgrenze: 350€

Wichtig wären mir außerdem ein "zügiger" ( und wenn es geht leiser) AF + Opt. Bildstabilisator.

Bisher in der Auswahl:
NIKON 55-300mm 1:4.5-5.6 AF-S DX VR ED (Ich hatte mal das 55-200 in der Hand, und dabei kein gutes Gefühl, das 55-300 Soll aber wohl besser sein)
NIKON 70-300mm 1:4.5-5.6 AF S VRG IF-ED (liegt wohl minimal über meinem Preislimit, aber ggf. als Gebrauchtkauf machbar)
SIGMA 70-300mm 1:4-5.6 DG OS (Soweit ich sehen konnte kein Ultraschallmotor >> laut, langsam oder beides ? )

und mein Favorit bis hier hin -
TAMRON SP 70-300mm 1:4.0-5.6 Di VC USD (gab mal Probleme mit falscher Belichtung an Nikon hat man aber wohl jetzt im Griff)

welche der Linsen würdet ihr empfehlen oder noch was ganz anderes ?
(bitte keine Empfehlungen für sauteure 2.8er oder ähnliches. Das ist einfach nicht der Rahmen in dem ich mich bewegen will und kann. Das Budget muss reichen, oder es gibt gar keine Linse)

[Force]

Bei der Auswahl würde ich das Nikon 70-300 nehmen.
Ich hatte es ne kurze Zeit, und es hat ganz gut funktioniert. Vorteil Innenfokusierung, also kein Tubus der rausläuft.
Motor ist nicht laut und der Antrieb läuft relativ schnell.
Der Bildstbilisator funktioniert auch gut, wobei ich den bei Helis in Action ausschalten würde. Aber gerade bei Tierfotos hat es gut funktioniert.

[FPK]

Bei der Auswahl würde ich das Nikon 70-300 nehmen.

Ich auch.

[frankyfly]

Vorteil Innenfokusierung, also kein Tubus der rausläuft.

Der "Witz" an der Sache ist ja weniger das sich die Länge beim fokusieren (beim Zoomen wohl) nicht ändert, sondern das sich die Frontlinse nicht dreht und man dadurch z.B. Polfilter einsetzen kann, was man zumindest beim Tamron auch kann. (Beim Sigma bin ich mir nicht sicher, aber ich meine nicht und beim 55-300 Nikon nicht, was den beiden einen nicht unerheblichen Minuspunkt einbringt)

Was mir an den 70-300 Nikon nicht so wirklich gefällt, ist das es wohl ab ca. 200mm recht deutlich in der Bildschärfe nachlässt, wobei ich mir da noch nicht sicher bin ob und wie stark sich das wirklich letztendlich bemerkbar macht.

Was mich etwas am Tamron zweifeln lässt ist die Bekanntschaft mit einem anderen Tamron, das war reichlich mit allen möglichen Unarten gesegnet die man an einem Objektiv nicht haben will.
Allerdings war das auch schon etwas ältere, ich weiß also nicht was der Vorbesitzer damit alles angestellt hat und nicht aus der SP-Serie.

[FPK]

Was mich etwas am Tamron zweifeln lässt ist die Bekanntschaft mit einem anderen Tamron, das war reichlich mit allen möglichen Unarten gesegnet die man an einem Objektiv nicht haben will.
Allerdings war das auch schon etwas ältere, ich weiß also nicht was der Vorbesitzer damit alles angestellt hat und nicht aus der SP-Serie.

Ich persönlich kaufe keine 3rd-Party-Objektive, da ich nicht weiss, wie sie an zukünftigen Bodies funktionieren werden.

Edit: Ok, eins habe ich , aber da war das entsprechende Nikon für mich keine Alternative.

[Force]

Ich glaube bei dem Sigma dreht sich die Linse auch nicht mit. Bin mir da aber auch nicht sicher.
Was willst du eigentlich Fotografieren?

@FPK
Ich muß zugeben einige Sigma Linsen zu haben und mit dene bin ich wirklich sehr zufrieden.

[frankyfly]

So ein explizites Einsatzgebiet habe ich nicht. das reicht von Helis/Flugzeuge (aber eher von der ruhigen Sorte, 3D-gehacke kommt auf Fotos ja eher bescheiden) über den Spatz auf dem Gartenzaun bis zum geschehen auf Bühnen (die zum Glück halbwegs brauchbar beleuchtet sind, also zwar AL aber nicht LL )

Ich habe eben noch mit einem Bekannten telefoniert, der ist zwar Kameratechn. "vom anderen Ufer" (Canon) aber er hat die "Fototest 4/2011" in der genau die Klasse 70-300mm getestet wurde.

Testergebnis: (Kurzfassung, Heft bekomme ich Morgen)
1. mit 86,8% Canon "schalgmichtot" (für um 1400€)
2. mit 86,1% das Tamron
3. mit 84,4% das Nikon
4. ein Sony
5. noch ein Canon
6. mit 80,5% das Sigma
...

Ich denke damit hat sich die Sache wohl endgültig zugunsten des Tamron entschieden, wobei sich zumindest das Nikon und das Tamron nicht viel geben. wo genau die Abwertung des Nikon her kommt muss ich dann mal schauen, wenn ich den ganzen Bericht lesen kann.

[kawa-zx9r]

1. mit 86,8% Canon "schalgmichtot" (für um 1400€)
2. mit 86,1% das Tamron

Wird wohl dieses Canon sein. Den Test wird das "andere Ufer" sicher anzweifeln. Schließlich steht L drauf

Das Tamron ist auch auf meiner Wunschliste. Man liest nur gutes von dem Objektiv. (Außer der anfänglichen Unterbelichtungsgeschichte)
Vor allem der Preis ist schon sehr verlockend.

Berichte mal wenn Du es hast.

Gruß Norbert

[Force]

Jep berichte mal wenn du es dir holst.
Wäre ne Alternative als Reisezoom. Mein momentanes Tele wiegt 1,5 Kilo und das schlepp ich nicht mit auf Flugreisen

[frankyfly]

Ich werde berichten, aber ich weiß nicht ob es noch dieses Jahr was wird.

Wäre ne Alternative als Reisezoom.

Was nimmt du denn als kürzeste Brennweite mit auf Reisen? 70mm als Untergrenze wäre mir jedenfalls zu wenig. Als "Immerdrauf" habe ich wie gesagt das "NIKON 18-105mm 1:3.5-5.6 AF S DX G ED VR" damit bin ich bin ich echt zufrieden, aber für manche Sachen Fehlt es einfach etwas "obenrum" aber deswegen schleppe ich kein weiteres Objektiv mit auf Reisen. Ich will schließlich was vom Land erleben - das es dabei ein paar hübsche Fotos gibt ist für mich dann eher Nebensache.
Als Reiseobjektiv werden ja eigentlich die 18-2xx er gehandelt, wobei die halt Bauartbedingt alle ordentlich verzeichnen, aber dafür braucht man eben nichts anderes mitnehmen. Werden halt keine Qualitativ anspruchsvollen Bilder, aber für das was die meisten mit ihren Urlaubsbildern machen ("Diashow" auf Beamer oder Fernseher, 10x15cm Ausdrucke oder Fotobuch) reicht es denke ich mehr als dicke.

[FPK]

@FPK
Ich muß zugeben einige Sigma Linsen zu haben und mit dene bin ich wirklich sehr zufrieden.

Sagen wir so, ich war's mal

Als Reiseobjektiv werden ja eigentlich die 18-2xx er gehandelt, wobei die halt Bauartbedingt alle ordentlich verzeichnen, aber dafür braucht man eben nichts anderes mitnehmen. Werden halt keine Qualitativ anspruchsvollen Bilder, aber für das was die meisten mit ihren Urlaubsbildern machen

Ich hab ein 18-200 VR und die Qualität ist ok aber es fehlt halt einfach die Lichtstärke: ich nehm es daher kaum mit, sondern wenn's wenig Gewicht sein soll, fast immer nur eine FB oder eine FB und ein Tele- oder Weitwinkelzoom (je nach Einsatzgebiet) mit.

[Crizz]

Die Tamron dürften im Preisgefüge ganz unten stehen, dafür muß man Effekte wie Randverzeichnung und Vignettierung in Kauf nehmen. Bearbeitet man seine Aufnahmen ohnehin noch nach ( z.b. mit Lightroom ) ist das nicht sooo tragisch, wobei die Randverzeichnung je nach Motiv störend wirken kann.

[frankyfly]

interessant das du gerade die Verzeichnung ansprichst, das ist nämlich genau der Punkt wo das Tamron im Test besser war als der Testsieger

Testsieger "CANON EF 4-5,6/70-300 mm L IS USM" hat dort 3,6 von 5 möglichen Punkten erhalten, das Tamron 3,8
Bestnote in der Disziplin war 3,9 für das SIGMA AF 4-5,6/70-300 mm DG OS gleich auf mit dem (für mich ja eh uninteressanten ) SONY SAL 4,5-5,6/75-300 mm

Btw: Wer Interesse an den Testbildern hat : http://www.fototest-magazin.de/testdaten/?album=12

[Crizz]

Ich kenn den Test leider nicht, sicherlich wird es da auch Unterschiede von der Baureihe / Baujahr her gebenm, ich kann nur von meinem Tamron 55-200 sprechen, und die Randverzeichnung geht noch so für den Preis, man nimmt ja nicht nur senkrechte Kanten auf - aber die Vignettierung ist schon sehr ausgeprägt bei dem Objektiv.

[FPK]

Ich kenn den Test leider nicht, sicherlich wird es da auch Unterschiede von der Baureihe / Baujahr her gebenm, ich kann nur von meinem Tamron 55-200 sprechen, und die Randverzeichnung geht noch so für den Preis, man nimmt ja nicht nur senkrechte Kanten auf - aber die Vignettierung ist schon sehr ausgeprägt bei dem Objektiv.

Ist das 55-200 auch Vollformat tauglich? Das 70-300 ist meines Wissen Vollformat tauglich und damit dürften sich Randverzeichnungen und Vignettierung an der D5000 stark in Grenzen halten ...