Verschiedene 2,4 GHz Systeme

[todtward]

Hallo zusammen,

vielleicht bin ich mit meinem Thema was spät dran, aber mit meiner erst 2 Jahre alten MX-16s stehe ich scheinbar vor eine Sackgasse, wenn mir die schicken "Bind and Fly" Modelle von Parkzone so gut gefallen

Ich google jetzt schon ne ganze Weile nach einer Übersicht über die bestehenden 2,4GHz Systemen, aber wirklich schlauer bin ich leider nicht geworden. Sind wir wirklich wieder in der Steinzeit angekommen, wo jeder Hersteller sein eigenes Süppchen kocht, das zu nichts und niemendem mehr kompatibel ist?

Welche verschiedenen Systeme gibt es denn jetzt letzendlich?

• Spektrum (Wird auch von JR genutzt?, außerdem gibt es Module für diverse Fernsteuerungen)
• FASST (Futaba, gibts auch hier Module?, Nutzt das sonst noch wer?)
• FHSS (Hitec)
• M-LINK (Multiplex)
• Jeti
• Assan
• Walkera
• Kyosho
• ...

Ist da irgendwas noch kompatibel zueinander, oder leg ich mich eindeutig fest, wenn ich jetzt beispielsweise meine MX-16s auf Jeti umbaue? So wie ich das bisher verstanden habe, kann ich die Parkzone Modelle dann immer noch nicht fliegen, oder?

Viele Grüße
Daniel

[tuxlin23]

Nix kompatibel ... einmal auf ein System festgelegt - immer festgelegt. Ist heute mit 2,4GHz genauso wie zu (S)PCM-Zeiten bei 35MHz. Deine MX16s geht im SPCM-Mode ja auch nur mit den SMCxx-Empfängern von Graupner. Jeder Hersteller kocht bei 2,4Ghz sein eigenes Süppchen.
Deine MX16s lässt sich mit dem Jeti-Duplex-System ohne großen Aufwand auf 2,4GHz umbauen (guggsdu: http://www.jeti-sender.de). Gerade Jeti bietet aber auch die Möglichkeit, den Umbau umschaltbar 35MHZ/2,4GHz zu gestalten, falls das gewünscht wird. Mit Jeti hast Du natürlich die ganze Palette der Telemetrie-Funktionen zur Verfügung. Und Du kannst Deine MX16 behalten und brauchst Dich nicht in eine andere Programmierlogik einzuarbeiten. Deine Parkzone-Modelle wirst Du damit aber nicht fliegen können.



Uwe

[calli]

Alles inkompatibel.

Parkzone ist Spektrum DSM2 glaube ich?

Carsten

[Yaku79]

Parkzone ist Spektrum DSM2 glaube ich?

Yep, die B´N´F Modelle nutzen Spektrum DSM2, funktioniert auch wunderbar. Die B´N´F Modelle kannst du mit Spektrum/JR Sender ohne Probleme fliegen.

[todtward]

Danke an alle.
Sieht so aus, als würde mich Parkzone auf Spektum festnageln wollen. Naja, beim Auto bin ich mit denen ja ganz zufrieden.

[F1ow]

Mit Spektrum machste nichts falsch.

[crashmaster]

Ich hab' mich vor 1,5 Jahren für meine mx-16s für Jeti entschieden, und würde es heute auch wieder tun. Die Telemetrie-Möglichkeiten für Stromverbrauch und Drehzahl möchte ich nicht mehr missen. Der Einbau in die Funke ist kein Problem. Die Empfänger sind robust und vertragen einen weiten Spannungsbereich, geben also auch nicht gleich auf, wenn das BEC doch mal unter 5V fallen sollte. Ich hatte allerdings auch nicht das Bedürfnis, "bind and fly"-Modelle damit zu steuern.

Gruß,
Claus

[todtward]

Bind and fly wird sicher auch nicht mein einziger Bewertungspunkt bleiben.

Beispielsweise habe ich jetzt festgestellt, dass das derzeitige Topmodell von Spektrum (DX7) in einigen Punkten wohl auch ein Rückschritt ist (Timerprogrammierung, Bedienung)
Bei den Empfängerpreisen stehen sie aber scheinbar ganz gut da.

Wenn doch nur die DX8 schon da wäre...

[worldofmaya]

Spektrum würde ich in Europa nicht nehmen... wenn ich mir dann noch die Probleme der Leute die es auf meinem Platz fliegen ansehe bekräftigt das meine Meinung. Derzeit einziges komplettes System für mich ist Fasst. Bei Hitec gefällt mir die Umsetzung nicht...
Erweiterungen wie Jeti würde ich wegen der fehlenden Integration höherer Protokolle nicht nehmen.
-Klaus

[helihopper]

wegen der fehlenden Integration höherer Protokolle

Könntest Du das bitte für einen Normaluser ohne Ingeninieurstudium (also für mich) übersetzen?



Danke

Harald

[TREX65]

Spektrum würde ich in Europa nicht nehmen... wenn ich mir dann noch die Probleme der Leute die es auf meinem Platz fliegen ansehe bekräftigt das meine Meinung.

*Unterschreib* Drei Flächen und einen 600er nachweislich dadurch verloren.

[bastiuscha]

Interessiert mich jetzt auch mal...

[helihopper]

*Unterschreib* Drei Flächen und einen 600er nachweislich dadurch verloren.

Ich mag solche Aussagen ja gar nicht

Aber ich werde nichts dagegen schreiben, weil es einigen Kollegen in meinem Beisein ähnlich ergangen ist und die Modelle unsteuerbar eingebombt wurden. Allerdings wurden da relativ preisgünstige Komponenten im Modell verwendet und ich bin mir nicht sicher, ob die Ursache nicht eher da zu suchen wäre. Spektrum hat einen ganz anderen Eingangsspannungsbereich. Möglicherweise haben die BilligpingPongBECs da die Grätsche gemacht.
Ausserdem haben die Kollegen die Empfänger durch Pilotenfehler alle zumindest ein Mal gesteckt.

Komischerweise geht es mit Jeti bei allen Kollegen ohne Probleme. Trotz fehlender Integration (was auch immer das sein soll).
Von der gefühlten Sicherheit würde ich Jeti knapp unter FASST ansiedeln. Mit dem 6er mache ich gemessene >800 Höhenmeter und das Modell bleibt in jeder Lage steuerbar.

Bei FASST hat mich die lange Zeit bis das System reinitialisiert extrem gestört bzw. irritiert.



Cu

Harald

[worldofmaya]

Könntest Du das bitte für einen Normaluser ohne Ingeninieurstudium (also für mich) übersetzen?

Ich hab (man wird's wahrscheinlich raus gelesen haben) z.B. eine Futaba 12z. Das 14MZ Fasst Modul steckt im dafür vorgesehen Sockel, Kontroll-Inputs werden durchgehend digital verarbeitet und gelangen auch so in das Modul. Baue ich ein Jeti-System ein, dann muss ich von Digital auf PPM umschalten und verliere so Auflösung und Geschwindigkeit und hab noch bevor das Signal in HF Einheit kommt eine Digital - Analog - Wandlung drinnen.
Es wird sicher Leute geben die sagen das merkt man nicht... denen kann ich nur anbieten das sie mal bei mir vorbekommen. Ich hab ein Simulator-Interface das PPM / PCM und die höchste Entwicklungsstufe von PCM namens G3 verarbeiten kann. Man merkt in einem Simulator wie Heli-X den Unterschied. Ich hab zum Beispiel auch (real) den Unterschied zwischen PCM und G3 Empfängern gemerkt. Der Heli reagiert genauer und merklich schneller. Fühlt sich so als wäre er noch direkter. Die Sprung von G3 zu Fasst Multi-Channel war dann kein so großer Unterschied wie z.B.: zu PPM. Bezogen ist das ganze auf den Einsatz im Heli...
-klaus

[bastiuscha]

Naja, 2,4Ghz per Analogsignale <PPM> ist immernoch schneller als PCM....von daher mir reichts!