Roxxter 11: Welcher Empfänger

[paddres]

Hallo miteinander,

aus aktuellem Anlass, mein Webra Scan DS8 der eigendlich vom Rappi in den Roxxter sollte, ist hinüber, hat die Stinker-Vibrationen nicht vertragen, trotz Schaumstoffpolsterung !

Welche Empfänger habt Ihr denn in euren Roxxters verbaut bzw. welche würdet Ihr empfehlen?

Ach ja, ich habe 'ne Robbe-Futaba Funke.

Gruss
Christian

[tracer]

Ich hatte ursprünglich den 146iP geplant, aber dann wieder getauscht, und wie von Lutz empfohlen, den R149DP genommen.

[crash]

Moin

Ja...PCM auf jeden Fall !!

Gruß Walter

[simons]

Hi.
Vergiss PCM - ich hatte selbst schon einige schlechte Erfahrungen damit, da die meisten gängigen PCM-Empfänger nicht auf Elektroflug ausgelegt sind. Webra ScanEmpfänger zeichnen sich durch unwarscheinlich schlechte Empfindlichkeit aus. Es lohnt sich ein Blick auf http://www.webx.dk/rc/RX-measurements/k ... listen.htm.
hier hat sich jemand wirklich mal die Mühe gemacht, alle Empfänger zu vermessen. Das Ergebniss ist schockierend. Habe mir den "Testsieger" gekauft (RX7 IPD DS von MPX) und bin ausgesprochen zufrieden. Der Empfänger protokolliert Fehler mit und selten sind es mehr als 1-9 pro halbe Stunde Flug.
Viele Grüße,
Simon

[simons]

Der R149DP hat beispielsweise etwas mehr als ein Viertel der Reichweite von besseren Billigempfängern...

[Markus77]

Also ich habe mich an den Von Lutz empfohlenen Empfänger gehalten den 149DP der bei mir seit über 1jahr sein Dienst Ohne auch nur eine Störung oder Hold verrichtet

[simons]

...warum er das ist kann ich anhand der Messwerte nicht nachvollziehen. Beim Modellbau ist die Wahl der Fernsteuerkomponenten eine dem Götzentum nahe Glaubensfrage, die sehr oft mit "viel hilft viel" erschlagen wird. Mir persönlich erscheint die oben genannte Seite sehr plausibel. Zwei der Empfänger hatte ich bereits Webra Nano S6 (Irrtümlich oben mit den Scan Empfängern durcheinandergebracht) und RS138DP. Der Nano S6 hatte gerade mal 100m Reichweite und der RS138DP hat meinen Elektrosegler nach dem Start failsave 1m tief in den Boden gerammt - in Motormodellen hingegen nie Probleme. Grundsätzlich ist das PCM im Modellbau nicht besonders sinnvoll, da die Information nicht redundant übertragen wird. Ein Fehler wird zwar erkannt, doch behoben wird er nicht (im Gegensatz zu anderen Codierungen, zB. auf einer CD). Hier ist jeder andere Empfänger mit DSP (Plausibilitätskontrolle der Pulse) genauso gut, bzw. besser, da die Technik an sich weniger kompliziert ist.
Ich finde, dass die Seite mit den Messergebnissen die bisher einzige halbwegs objektive und sachliche Übersicht darstellt und eine unschätzbare Hilfe ist...
Viele Grüße,
Simon

[Markus77]

@simons

also ich kenne mehrere leute die PCM und SPCM einsetzen ohne Probleme da bei mir im verein alle elektro fliegen unter anderem ist auch jemand dabei der F3A wettbewerbe mitfliegt der auch SPCM einsetzt Ohne Probleme zum anderen Würde ich nie in einem Modell was 1600-2000€ Kostet egal ob heli Oder Fläche einen Webra nano S6 einbauen da Spart mann am Falschen ende.

Meiner Meinung nach

Zum anderen setzte ich auch den Nano s6 im segler ein und ich Bin mit dem Teil nicht zu frieden da gibt es auf jeden fall was besseres

[simons]

Den Nano S6 hatte ich in einem HLG - in ein 2000€ teueres Modell würde ich ihn auch nicht einbauen... Was der Test jedoch zeigt - viel Geld auszugeben hilft leider auch nicht um Qualität zu erhalten. Da ich beruflich aus dem Elektronikbereich komme (zufällig aus der HF-Ecke) schenke ich den Messergebnissen gerne Glauben. Als bisheriger Futaba-Flieger enttäuscht mich die lausige Fertigungsqualität (Handnachverdrahtungen, etc.), die bei einem Produkt dieser Preisklasse inakzeptabel ist.
Ich will hier keinen Glaubenskrieg entfachen. Jeder soll sich ohne Marken-Scheuklappen mal den Vergleich ansehen, bei dem ja praktisch jeder käufliche Empfänger aufgeführt ist. Ich empfinde ihn als hilfreich, doch jeder soll selbst entscheiden...

Viele Grüße,
Simon

[crash]

Hi.
Vergiss PCM - ich hatte selbst schon einige schlechte Erfahrungen damit, da die meisten gängigen PCM-Empfänger nicht auf Elektroflug ausgelegt sind. Webra ScanEmpfänger zeichnen sich durch unwarscheinlich schlechte Empfindlichkeit aus. Es lohnt sich ein Blick auf http://www.webx.dk/rc/RX-measurements/k ... listen.htm.
hier hat sich jemand wirklich mal die Mühe gemacht, alle Empfänger zu vermessen. Das Ergebniss ist schockierend. Habe mir den "Testsieger" gekauft (RX7 IPD DS von MPX) und bin ausgesprochen zufrieden. Der Empfänger protokolliert Fehler mit und selten sind es mehr als 1-9 pro halbe Stunde Flug.
Viele Grüße,
Simon

Hi Simon,Vergiss PCM ist natürlich en Tolles Schlagwort

Ich fliege seit gut einem Jahr E-Heli und hatte mit PCM bei ca 600 Flügen nur zwei kurze Zucker ...und DAS zählt bei mir und nicht die Speicherung meiner Stöhrungen !! Ich werde auch weiterhin so bei meinem nächsten Heli ( Acrobat SE PCM Fliegen so wie es der Hersteller empfiehlt...Zufällig war ich am Wochenende auf der Jet-Power in Ahrweiler.....und da hab ich NUR PCM in allen variationen gesehen......Na... das ist MEINE Meinung

Gruß Walter

[simons]

Also doch wieder Glaubensfrage. Mir persönlich ist egal was andere fliegen und was es kostet. Mich persönlich interessieren bei diesem sicherheitskritischen Teil nur harte Fakten... das sind in diesem Fall Messungen unter den richtigen Rahmenbedingungen. Zum Glück gibts die inzwischen...und es gibt einige wirklich exzellente Empfänger (u.a. Jamara, Multiplex und ACT als prominenteste Hersteller) darunter. Ich hatte nur einen davon genannt. Dieser Link soll eine Entscheidungshilfe sein und er lässt mehrere Schlüsse und Kombinationen zu.

Wer sich lieber auf das pfeifen im Wald bzw. das übliche Flugplatzgeflüster verlässt wird sicherlich nicht 100%ig falsch liegen, doch wozu wenn es nach X-Jahren Modellbaugeschichte nun seit einigen Monaten einen objektiven Vergleich gibt?!?

Noch ein wenig technisches: Egal welches Übertragungsverfahren (PCM/PPM) verwendet wird, es findet im selben Kanal statt. Die Übertragungsqualität wird ausschliesslich durch das Signal/Rauschverhältnis vorgegeben insofern der Empfänger ausreichend selektiert (Kanalbandbreite), was die meisten >50€ ja tun. Das S/N wiederum ist vereinfacht umso besser, je empfindlicher der Empfänger ist (empfindlich ist hier nicht gleich reizbar;). Hier sind die gängigen PCM-Empfänger (Graupner und JR) nicht vorne mit dabei! Der Schluss liegt nahe, dass hier durch die Software billiges HF-Design einfach kaschiert wird (Software kostet kein Geld, eine empfindliche und sauber geblockte Eingangsstufe schon): doch was die HF-Kette nicht kann, kann die Software nicht richten (hab ich an meinem R138DP gesehen:( ).

Lange Rede kurzer Sinn: Es gibt miese (z.B. MZK Sexta, Futaba R138DP), mittelmäßige (Futaba R149DP, Graupner DS19, MPX Scan ohne DS) und sehr gute Empfänger!
Diese zeichen sich durch hohe Trennschärfe, maximale Toleranz gegen Störungen auf der Versorgungsspannung und hohe Empfindlichkeit aus:
- Hype UltraScan8
- Multiplex RX7 synth DS IPD
- ACT SmartScan
- Jamara Compa

Witzig (aber eigentlich wurscht) ist, dass alle diese Empfänger zusammen gerade mal soviel kosten wie ein R149DP.... Wer lieber seinen Markengepflogenheiten und Standesdünkeleien glauben will, soll das tun, alle anderen können sich die Messungen des Dänen (?!) ja mal ansehen

http://www.webx.dk/rc/RX-measurements/k ... listen.htm

Ich würde mir in ein teures Elektromodell auf jeden Fall keinen Futaba oder JR Empfänger einbauen, schon allein nicht wenn ich die Verarbeitung sehe...
Viele Grüße,
Simon

PS: Empfangsfehler treten immer auch, ob man sie nun merkt oder nicht - ich für meinen Teil merke lieber was davon, dann kann ichs beseitigen...

[Markus77]

@Simons

das ist der Gröste schwachfug den ich Hier bis dato gelesen habe
Glaub was du willst aber du willst hier allen ezählen das ein jamara oder act Empfänger um welten besser sei als ein 149DP oder DS19 empfänger zumal die Praxis was anderes belegen kann

zum anderen hatte ich erst Kürzlich mit einem vereinskolegen ein gespräch bezüglich ACT empfängern der in seiner YAK dieses ach so Tolle Diverscity system verbaut hatte .

Lange rede Kurzer sin er hatt das System nach dem 3 Flug wieder rausgeschmissen weil er mehr störungen damit gehabt hat als mit einem 118F empfänger naja Für mich ist da mehr dran als das was du Hier manchem hier erzählen wilst

Fact is Für mich das der 149DP nicht Mittelmäsig sondern absolut ein top empfänger ist den ich auch Immer wieder einbauen Würde und von nachgelöteten kabeln oder der gleichen hab ich noch nicht gehabt die empfänger die ich von Futaba verbautt hatte waren alle top verarbeitet

[simons]

Ich muss mich echt wundern. Hat von euch wirklich keiner ein Interesse an einem fundierten technischen Vergleich? Was die Vereinskollegen für Empfänger verwendet haben und in welcher Konfiguration kann ich nicht nachvollziehen.
Ich verdiene mein Geld mit der Entwicklung von HF-Baugruppen und ich erachte den Test des Dänen als den ersten fundierten und hilfreichen überhaupt! Der Mann ist Dozent an einer Hochschule und Amateurfunker und hat sowohl Fachkenntnis als auch Messtechnik. Zudem decken sich die Messwerte mit meinen Erfahrungen (R138DP und Nano S6) Hast Du Dir die Ergebnisse überhaupt schon mal angesehen Markus bevor Du alles einfach abtust?

Na ja, wie gesagt, ich will hier nicht der Prophet sein, macht mit dem Link was ihr wollt. Ich hoffe für den Hilfesuchenden, dass er ihn sich zumindest zu Rate zieht...wer Angst davor hat viel Geld fehlinvestiert zu haben, schaut ihn besser nicht an...

Ende und Aus
Viele Grüße,
Simon

[dangei]

wenn alles so wäre wie du es sagst, dann wäre Robbe/Futuba und JR schon lange pleite und würden nicht EINEN Empfänger verkaufen......

[wassolls]

video2000 hat sich auch nicht durchgesetzt

marketing siegt in 95% aller fälle; für die restlichen 5% sind so vokabeln wie "wertigkeitsanmutung" erfunden worden (siehe die achsotolle deutsch automobilindustrie