Drohne bei Merkel

[alf-1234]

Eine dumme Frage

Wenn so ein Spielzeugcopter tatsächlich mit Sprengstoff durch die Luft fliegt, würde man den auf Radar erfassen??
Ehrlich gesagt glaube ich das nicht. Da sehen wie dann ganz schlecht aus, oder??

Alf-1234

[satsepp]

na gut streiche trage und setze verantworten.

Sepp

[frankyfly]

Ich denke nicht, jedenfalls nicht wenn nicht speziell danach gesucht wird - zu klein und zu tief.
Selbst wenn es erfasst würde ... und dann? Abschießen? Wenn ja, wie? Viel Zeit hat man sicher nicht bei den üblichen Flugzeiten und mit was das nich tnoch größere Löcher macht?

aber mal davon abgesehen :

Wenn so ein Spielzeugcopter tatsächlich mit Sprengstoff durch die Luft fliegt,

Wozu? Was will man Sprengen das den Aufwand für ein paar Gramm Sprengstoff und den möglichen Fehlschlag lohnt?
Wenn man es schafft das eine AR-Drone in den selben Raum mit unserer Bundeskanzlerein zu bringen und sie dort zu starten ist es entweder abgesprochen oder man bekommt auch eine Schusswaffe oder eine "echte Bombe" nach der nicht mehr viel vom Raum übrig ist, in den Raum

und "was verbieten um irgendwas zu verhindern das an sich sowieso schon verboten ist" - hat das schon jemals geklappt?
Wer ein Verbrechen begehen will bei dem mehrereMenschen sterben schehrt sich bestimmt nicht darum ob er irgendwas darf oder nicht.

[acanthurus]

in den selben Raum

Ich denke, wir sprechen eher über ein open-air-szenario - da hätte das (also nicht so ein Spielkram sondern was hochwertigeres) sicher ein ordentliches "Potential".

Abfangen/Radar.. kannste völlig knicken, zumindest in Deutschland.
Die Luftwaffe tut sich schon sehr, sehr schwer mit dem Abfangen von Kleinflugzeugen (E-Klasse und kleiner), so dass diese Aufgabe bei Großveranstaltungen (wenigstens in einigen Bundesländern) inzwischen (etwa seit der WM 2006) von der Polizei übernommen wird.

[kinkilla]

Und selbst wenn jemand eine sehr große "Drone" baut, diese mit "bösen" Sachen vollstopft und dann auf irgendeinem Radar aufschneit, merkt der Mensch, der vor dem Bildschirm sitzt und auf den kleinen grünen Punkt starrt sicherlich nicht, dass dieses Flugobjekt eine Bombe ist. Es kann genau so gut ein Modelflugzeug oder ein Wetterballon sein.

Man kann aus allem etwas böses bauen, da bringt es nichts anfangen sachen zu verbieten.....

[Mataschke]

http://www.mdr.de/sachsen/dresden/drohn ... 516c2.html

Der Pilot wurde wegen "Verletzung des Luftraums D CTR" (Kontrollierter Luftraum) Dresden zu 500€ Bußgeld verdonnert . Anzumerken ist , hier ist keine Ausnahme wegen "Merkel" sondern schlicht geltendes Luftrecht ... !
Sollte man also wohl in Zukunft echt aufpassen & informiert sein "wo" man sein Modell fliegen lässt.

[acanthurus]

Das heißt aber im Umkehrschluss, wäre das ganze in Kleinbottwar passiert - Luftraum G wie "Güllegeruch", (Gott verhüte dass Angie da vorbeischaut), dann hätte man sich einen anderen "Tatbestand" heraussuchen müssen.
Ich kenne das Luftrecht (leider allzu gut), aber wenn ein Kleinspielzeug sich innerhalb der Hinderniskulisse einer Innenstadt bewegt, dann muss man schon recht viel Phantasie haben, um von "Luftraum" und "Aufstieg" zu sprechen. Ich meine mich auch düster an Interpretationen eines RPs in einem anderen Fall zu erinnern, wo der kontrollierte Luftraum, der in der Kontrolzone ja "am Boden" beginnt, de facto erst bei den Dächern begann. Aber das ist Wohlwollensspielraum des Luftamts, und von Wohlwollen wird man hier wohl eher nicht ausgehen können.
Eigentlich sollten wir froh sein, dass man den Typen wegen genau dieser Ordnungswidrigkeit dranbekommen hat, denn der hat uns keinen Gefallen getan, und wir könne beweisen, dass wir es besser können. Andererseits hätte ich mir ein deutliches Zeichen gewünscht, dass so ne Aktion nicht in Ordnung ist, und zwar unabhängig von der Luftverkehrsordnung, denn dieser Bußgeldbescheid lässt die Stammtisch-Spezialisten wieder "wissen", dass der Aufstieg von Fluggedöns GENERELL einer Aufstiegsgenehmigung bedürfe. Die "wissen" ja auch, dass die Erde eine Scheibe ist.

[Mataschke]

Ja leider hast du da wohl Recht , Andi


Sent from Teufelsapparätle

[EOS 7]

Infos:
Rechtliche und (funk)technische Betrachtungen zum Betrieb von unbemannten Luftfahrzeugen mit innovativer Technik
http://modellflugimdaec.de/images/buko/ ... TN1401.pdf

[acanthurus]

Hi..

vielen Dank für dieses recht interessante Dokument.
Allerdings sind da einige Dinge meiner Meinung nach nicht unbedingt korrekt interpretiert worden, bzw. werden (und das weiß ich sicher) von einigen Luftämtern in der Praxis etwas anders interpretiert. Der angeführte Widerspruch zwischen Definition des Modellfluges als "Freizeitgestaltung" und "Flug auf Sicht" wird i.d.r. von Amts wegen so ausgelegt dass ein hobbymäßiges Fliegen stets auf Sicht zu erfolgen hat.

Das Thema Amteurfunk und höhere Sendeleistungen im 2G4-Bereich ist auch ein Beispiel dafür. Für FPV-Anwendungen gibt es durchaus legale Möglichkeiten für lizensierte Funkamateure, höhere Leistungen als 10mW für Videosender zu fahren. Dies erfordert jedoch ein paar zusätzliche Maßnahmen (Frequenzbereiche, Rufzeicheneinblendung, /am Rufzeichenwerweiterung, Logbuchführung, EMV-Erklärung etc.)
Im Gegensatz zu vielen anderen Teilthemen liefert der Autor hier auch keinen echten beleg für seine Interpretation.

gruß
andi

[EOS 7]

Der Autor ist hier zu kontaktieren bezüglich Quellen:
http://modellflugimdaec.de/organisation ... se#FA_Funk

[tracer]

Der Autor ist hier zu kontaktieren bezüglich Quellen:

Die Homepage seiner Firma macht keinen professionellen Eindruck, die Umlaute sind kaputt.

[EOS 7]

Umlaute sind kaputt

Belege? Kann das nicht bestätigen!

[tracer]

Belege? Kann das nicht bestätigen!

Ich schon.

CapturFiles-20140492_1704.png (590.38 KiB) 780 mal betrachtet

[EOS 7]

OT:
Hmm, dann ist dein äppel kaputt...

Zwischenablage01.jpg (313.86 KiB) 774 mal betrachtet