Deep Space Nine

[Crizz]

Ich hatte es ja schonmal erwähnt, aber nur nochmal um es deutlich hervorzuheben : So etwas wie die DS-9 wird nicht wie ein Multicopter bewegt werden. Das sind eher Feinheiten für Meetings, wenn dann andere MC-Piloten mit ihren Trekky-Coptern herumschwirren und dann mal die Raumstation umkreisen können. Die DS-9 wird i.d.r. ab dem Launch eher im "weichen" Flug an eine Stelle geführt werden wo sie "on hold " geparkt wird und keinen größeren Manövern wie sonstige Multicopter ausgesetzt sein wird. Daher ist das problem mit den Biege- Belastungen und Schwingungen eher eines das auf die angestrebte Motordrehzahl bzw. Drehzahlbereich als Resonanz-Faktor zu betrachten sein dürfte, als unter Aerodynamischer Betrachtungsweise, da hier keine großartige Dynamik anstehen wird.

Zumindest wenn ich Alfs Vorhaben korrekt verstanden habe - da mag man mich ggf. entsprechend korrigieren.

[Redack]

Davon bin ich sowieso ausgegangen. Langsam abheben, schweben und an Höhe gewinnen, seitlich versetzen.
Aber zumindest das sollte sie können wenn ich es richtig verstanden habe.

Vielleicht liege ich verkehrt aber das durch Mirkos Vorschläge verbesserte Gesamtkonzept der Anbindung
insbesondere die spätere Ausführung mit einer Flugregelung macht mir immer noch Sorgen.
Es ist zwar in der Anbindung optimal ausgeführt befreit aber nicht von der Hauptproblematik der langen freien Einpunkt gelagerten Arme.

Nach meinen Erfahrungen kann eine Flugregelung nicht richtig arbeiten wenn der Rahmen instabil ist oder sich Schwingungen innerhalb des Systems aufbauen.
Wenn ich mir die Motorenlage auf dem großen Ring jeweils mittig zwischen den langen freien Hebelarmen ansehe, kann ich mir nicht vorstellen, dass es ohne Schwingungen abgeht.
Es kann zu derben Aufschaukelungen kommen die nicht mehr kontrollierbar sind.

Aber das ist nur eine Meinung. Es könnte natürlich auch anders sein und der Zweck wird erreicht.
Ich vermute wir können an dieser Stelle noch etliche Posts lang die Gefahrenquellen diskutieren und Meinungen austauschen ohne ein eindeutiges Ergebnis zu erreichen.
Wir wissen es nicht.

Versuch macht klug.

Ich würde jetzt so vorgehen:
Mirkos Vorschlag umsetzen, ich denke das ist Anbetracht der Voraussetzungen eine saubere Lösung. Ich würde allerdings auf keinen Fall mit Nylonschrauben arbeiten.
Wenn möglich noch jeweils zwei steife recht biegefesten CFK Rohren ab 12 x 10 in die Seiten einbinden, sie so lang wie möglich in den Halbbogen einführen und mit 2 Komponentenkleber
fest mit dem Seitenteil verbinden. Das Schwingungsverhalten solch eines biegefesten Rohres ist ein anderes als das der Armkonstruktion.
Gut wäre es, wenn mittig eine feste Anbindung an den Arm erfolgen könnte.

Wie bereits beschreiben einzelne Komponenten immer auf die Festigkeit und Steifheit testen, damit Du ein Gefühl dafür bekommst.
Der Arm könnte z.B. mittig eingespannt werden. Dann erzeugst du jeweils an der Spitze eine vordere und seitliche Kraft z. B. mit einer Kofferwaage von etwa 3 - 5 kg und lässt sie schlagartig los.
so kannst du erkennen wie sie sich verhalten.
Ebenso würde ich es unbedingt (noch wichtiger) mit der Anbindung machen.
Wenn da etwas labberig ist oder nach 20 Versuchen wird dürfte es nicht funktionieren.

Ich denke Du solltest das Projekt mit diesen Voraussetzungen weiter betreiben bis es flugfertig ist.
Dann mit entsprechender Sicherung von oben (nicht an den Armen) erste umfangreiche Tests ohne und mit Flugregelung durchführen.
Da wären Videos recht brauchbar, dann könnten wir mitdenken.
Es entscheidet sich dort, ob es so ausreicht oder ob die Arme tatsächlich noch verbunden werden müssen, was von der Sache auch im nachhinein kein Problem ist.
Erst dann sollte man detailliert darüber nachdenken.

Ich würde auch unbedingt immer erst eine technische Inbetriebnahme durchführen und die Funktionsfähigkeit testen
bevor ich die ganzen Endarbeiten wie z.B. Spachteln und Lackierung ausführe.

Gruß

Michael

[alf-1234]

Es gibt evtl. Hoffnung für meine DSN, das ich die vielleicht doch noch zum fliegen bekomme.

Mirko, ich danke dir und den anderen für die konstruktiven Vorschläge. Ich werde nach Weihnachten einen ersten Teilkreis aufbauen, so wie Mirko das vorgeschlagen hat. Das sieht sehr gut aus.

Was die DSN angeht, soll die wirklich nur starten, schweben auch mal ein wenig hin und her und wieder landen mehr nicht. Crizz, Michael das habt ihr schon richtig verstanden.

Ob wir die in 2014 zum fliegen bekommen?? Was meint ihr, schaffen wir das oder war alles Bauen und Planen, Diskutieren umsonst???

[Redack]

Warum nicht, wenn Du fleißig bist.
Du siehst am Forum sollte es nicht liegen.
Das Konzept wie es weiter geht ist da.

Ich habe in meinen Ausführungen noch eins vergessen:

Ich würde auch immer mit (Metall-) Schrauben arbeiten wie Egbert es vorgeschlagen hat.
Macht zwar in der Montage etwas mehr Arbeit aber wichtig ist die entstehende Flächenpressung
die wesentlich mehr Stabilität erzeugt.

Gruß

Michael

[echo.zulu]

Was die DSN angeht, soll die wirklich nur starten, schweben auch mal ein wenig hin und her und wieder landen mehr nicht. Crizz, Michael das habt ihr schon richtig verstanden.

Ich hab das übrigens auch so verstanden, gebe aber zu bedenken, dass für einen ruhigen Flug eine schnell und dynamisch reagierende FlightControl notwendig ist. Gerade von der Regelung können m.E. erheblich mehr Schwingungen induziert werde, als dies durch aerodynamische Einflüsse passieren wird. Natürlich darf der Luftstrom nicht außer acht gelassen werden, der um so größer ist, je mehr das Objekt wiegt. Schließlich muss bei höherem Gewicht zum Schweben mehr Volumen durchgesetzt werden. Also insgesamt gesehen ist das schon eine ziemliche Aufgabe, die am besten in kleinen Teilabschnitten zu bewältigen ist.

[Redack]

Moin Alf,

ein sehr guter Modellbauspezialist hat mal gesagt:

"Je weiter ich das Raumschiff jetzt vollende, desto mehr Muffe und Schiess habe ich. Wird sehr wahrscheinlich wohl normal sein."

Kannst Du Dich an diesen Satz noch erinnern?

Wie sieht es diesmal aus?

Wirst Du Dich überwinden dieses Spitzenprojekt fertigzustellen oder ist bereits das nächste Projekt in der Schublade?

Diese Äußerung soll bitte auf keinen Fall als sarkastische Kritik aufgefasst werden, sondern eher als gut gemeinten Ansporn
tatsächlich den entscheidenden Schritt zu gehen und die Station wirklich in die Luft zu bekommen.

Wäre sehr schade wenn nicht.

Da ich in diesem Forum recht neu bin erlaube ich mir,
Dir Alf und allen Beteiligten

ein frohes und erholsames Weihnachtsfest zu wünschen.

Wie heißt es:

Und möge immer eine handbreit Luft unter dem Rumpf sein - oder so ähnlich?

In diesem Sinne

Gruß

Michael

[alf-1234]

Keine Panik.

Die DSN wird weiter gebaut und auch fliegen, wenn es eben geht, aber den Erstflug werde ich nicht machen. Da geht mir der Magen und der Kopf durch. Das macht Crizz später, aber erst mal muss die fertig sein.
Nach Weihnachten geht es weiter.

Ich wünsche euch allen ein friedliches Weihnachtsfest mit ein paar ruhigen besinnlichen Tagen.

[Crizz]

Das macht Crizz später

ja klar, der is eh kopflos und der Magen is ja egal....

[alf-1234]

Wenn man weit über 1 Jahr Bau und Planungszeit investiert hat Crizz, dann hat man zum Modell ein ganz anderes Verhältnis als ein Aussenstehender.
Ist leider so und da ich leidenschaftlich gerne baue und bastel, ( kein ARF Typ) ist es egal ob das ein Segler, Motorflugzeug oder DSN ist.
Bei jedem Erstflug geht der Puls hoch, die Pumpe läuft und ich schwitze. Und dann Erstflug, geht gar nicht, stehe dann ja kurz vorm Infarkt.

Das müssen dann andere machen, die mit dem Modell nicht so emotinal nahe sind.

[Redack]

Das ist mehr als gut zu verstehen.
Aber Ihr werdet doch sicherlich vor dem ersten Freiflug umfangreiche Tests der ganzen Steuerung und Elektronik unter möglichst
realistischen Bedingungen durchführen nehme ich an.

Nachdem ich mich bei einem Copter (hatte mir ein bisschen Mühe mit dem Bau gegeben ) nach ca. 2 Minuten Flugzeit beim Erstflug
schon sicher wägte und in den Self-Level umgeschaltet hatte, meinte ein eigentlich guter Regler sich urplötzlich verabschieden zu müssen.
Was für ein Erlebnis!

Er wand sich wie ein Aal und sprang vollkommen unkontrollierbar durch die Luft wie ein Fisch im trockenen, nur der Aufprall war natürlich entsprechend.
Seitdem kommen alle neugebauten Copter bei mir zuhause auf einen einfachen Prüfstand (frei schwingend aufgehängt) und ich simuliere eine Lipo Ladung durch
als wenn ich fliegen würde. Ist praktisch keine Arbeit und wenn ich dann auf die Wiese gehe weiß ich, dass er sicher fliegt.
(Abgesehen davon dass ich nach dem Erlebnis von Alu auf unkaputtbares CFK umgestellt habe.)


Bei solch einem Objekt wie die DSN könnte man für den Erstflug, wie bereits angesprochen nach den Simulationen auch eine zusätzliche Sicherung
durch Aufhängung wählen. Ein einfacher Harken an der Decke z. B in einer Halle, ein zweiter Mann, der eine Schnur straffen kann und schon ist sie Absturz sicher.

Ist vermutlich für einen richtigen Modellbauer oder erfahrenen Piloten ein Witz was ich hier von mir gebe, aber ich täte alles damit nicht ein oder mehr Jahre Arbeit
innerhalb von Sekunden den Bach runter gehen. Wir sehen doch schon in der Diskussion während der Bauphase dass niemand so richtig überblicken kann wie sie sich flugtechnisch verhält.
Ist natürlich auch gerade deshalb so interessant.

Nur ein Beispiel:
Welche Walkarbeit bedingt durch die Motoren bei bestimmten Drehzahlen in Verbindung mit Rückkoppelungen durch die frei schwingenden Arme im Ring passieren (und wann sie passieren),
die sich dann auf das gesamte Objekt und selbst auf eine entkoppelte FCU auswirken wissen wir nicht.
Es greifen durch die Motoren nicht unbedeutende Kräfte an eine in sich offene instabile Konstruktion an.

Mein Sorge gilt überhaupt nicht der Aerodynamik, die ist hier zu vernachlässigen.

Wir sind uns doch darüber einig, dass selbst bei einer Fallhöhe von 1,5 - 2 Metern bei dieser Konstruktion und dem Gewicht unbedingt von einem Totalschaden auszugehen ist.

Aber jetzt ist wirklich genug.
Ich will es nicht schlecht reden, nur ein bisschen böse unken und das Bewusstsein für eine mögliche Problematik wecken, mehr nicht

Soweit ist es ja noch nicht und möglicherweise habt Ihr bessere Methoden.

Gruß

Michael

[Redack]

@alf-1234
Die Motoren des Y6 Copters kommen auf den äusseren Ring, 3 nach oben und 3 nach unten. Luftschraube soll 12 Zoll werden.

Ist mir da irgendetwas entgangen?

Warum verteilst Du die 6 Motoren nicht gleichmäßig als Druckpropeller unter dem äußeren Ring wie ein normaler Hexacopter?
Der Durchmesser des Ringes dürfte es doch hergeben.

Ich würde mehrere Vorteile sehen:

- Mehr Schub, da sich bei der anderen Lösung der Schub der oberen Motoren partiell auf dem breiten Ring neutralisiert.

- Ein wesentlich besseres Schwingungsverhalten da sie an 6 Punkten viel gleichmäßiger angreifen und nicht nur an drei mit dem riesigen Freiraum zu den Armen.
Damit wäre vermutlich die gesamte Schwingungs- und Resonanzproblematik im Ring nicht mehr so System relevant wie im Moment.

- Eine deutlich ausgeglichenere Steuerungsmöglichkeit.

- Bezüglich der Optik wäre es in meinen Augen nicht zum Nachteil, wenn man im Stand von oben schaut und nicht so komische Motoren mit Propellern aus dem Ring ragen.

Der Schwerpunkt würde dann natürlich deutlich oberhalb der Propellerachse liegen. Aber für einfachste Flugmanöver könnte man das wohl in Kauf nehmen.

Gruß

Michael

[alf-1234]

Wenn ich statt einer Y6 Motoranordnung jetzt die 6 Motoren gleichmässig auf den Ring verteile, welche Vor und Nachteile hat das?
Criss, husi und tillmann ist das besser oder schlechter für die DSN??????????

Ist das, was Michael oben schreibt für meine DSN besser???

[Crizz]

Wie soll das gehen ? Die Motoren sollen zwischen die Ausleger, ansonsten kriegste die nicht vernünftig verteilt. Einen Flat-6 aufzubauen macht keinen Sinn, die Rotoren wären dann auf einem kleineren Radius als die Ausleger - das gibt der Regelung shocnmal mehr Arbeit und die Leistung zum ausregeln kleinerer Änderungen muß deutlich höher sein. Von deutlich ausgeglichener kann damit also keine Rede mehr sein, da wird ein Schuh draus.

Abgesehen davon, wie klein sollen die Props werden wenn man die Motoren für nen Flat-6 gleichmäßig auf dem Außenring verteilen will ?

[alf-1234]

Props sollten eigentlich 15 Zoll sein.
Also kann man die Idee von Michael abhaken. War ein Gedanke aber mehr nicht, bleibt also alles beim alten, 3 Motore oben und 3 unten.
Crizz wir reden vom äusseren Ring, nicht der Habitatring. Nur zur Info, damit wir alle auch von dem gleichen Ring reden.

[alf-1234]

Und hier sind wir im richtigen Forum.
Kann das mal einer von den Mods. bitte hierher schieben.