Direkter Draht zu RC1

[gegie]

quasi ein Normflug oder eine Normfahrt mit Modelltype XXX ...

Definiere doch mal einen "Normflug" konkret an einem Beispiel mit einem LiPo von Euch: 3s-2200/40C!
Test: http://www.elektromodellflug.de/rc-1-lipo.html

(Info: rein technisch könnte das die DC-Last (H&H, Lastprofile per Last-Kurvenformbestimmung!)

.... dann kommt der nächste und fragt: ich nutze aber einen Motor mit 2Turns weniger ... passt der LiPo noch?

Weißt Du RC1 - Test's sollen die Grenzen eines Akkus aufdecken! Wie man das macht spielt i.G keine Rolle.
Das Ziel MUSS aber sein: ... zu einem annähernd gleichen Ergebnis zu kommen!
Um die zu vergleichen MUSS man mit "einheitlichen" C-Profilen arbeiten - exakt das mach ich und andere mit eigenen Profilen!

... jetzt kommt's: Ein LiPo hat eindeutige vorhersehbare Tendenzen (innerhalb seiner Genzbelastungen!) - eine davon lautet:
Bricht die Spannungs beim X-fachen Strom ein, bricht sie beim XX-fachen noch tiefer ein!

Ergo: Das bestimmen eines LiPos ist NICHT von deinem gewünschtem Lastprofil abhängig!

Ich finde es okay das hier Crizz, Peter Koller und ich eigene Linien und Fans mit sich ziehen. Auch deckt es persönliche Vorlieben besser ab.

Ich Maße mir nicht an den "Stein der Weisen" zu rollen, im Gegenteil - aber ein gewisses Know-How gestehe ich mir zu im
Bestimmen von Akkus und Co.!

[Aeroworker]

Ist ja alles klasse. Ich freue mich uch wenn ich lesen kann "Der Akku xy hat im Vergleich zu Akku yx mehr Reserven, hält die Spannung 10 Sek länger auf fliegbarem Niveau, und ist demnach anspruchsloser in der Pflege", etc pp. aber WICHTIG ist doch nur: "ist der Akku in der Lage meinen Protos, Rex 600, Rex450, Funjet mit 50A Motor etc zu befeuern ohne das ich nach einer definierten Zeit nur noch Halbgas geben darf?"...

Ich bewundere Gegie,Crizz, inzwischen auch Idefix, ob ihrer Leidenschaft Akkus zu testen und die Ergebnisse der Öffentlichkeit zur Verfügung zu stellen.

Aber Hallo? Die Tests gehen entweder von 100% Entladung oder 80% Entladung aus. Für 3D und Teampiloten vielleicht interessant, obwohl die eher selber ermitteln was ein Akku in IHREM Modell kann. ICH für meinen Teil bin darauf angewiesen nen Akku zu kaufen, zu fliegen wo er rein passt und zu gucken: Geht. Oder geht nicht. Eure Laborergebnisse bringen mich kein Stück weiter. Trotzdem Respekt an den Aufwand den ihr treibt!

[Porsti]

Jungs,

könnt Ihr bitte mal Euren "Krieg" (wenigstens öffentlich) begraben?! Ich würde mich darüber sehr freuen. Es ist jetzt schon der x-te Thread den ich lesen muß in dem Ihr Euch öffentlich auseinandersetzt. Mein Vorschlag: Trefft Euch mal, trinkt nen Bier oder ne Cola zusammen und diskutiert das von Angesicht zu Angesicht aus. Wenn Ihr Euch danach immernoch nicht leiden können solltet: So long... Ein "Leben und Leben lassen" sollte zumindest drin sein.

Und dann habe ich noch einen konstruktiven Vorschlag für Euch: Sofern das nicht schon geschehen ist / geschieht, dann erstellt einfach eine Seite auf der Ihr ganz detailliert (Stichwort Transparenz) Eure Testmethoden darlegt und verlinkt diese Seite bei jedem Test gleich am Anfang mit. Somit kann sich jeder selbst ein Bild machen ob und wie er den Test für sich zu werten hat. Und wenn ihr ganz gut seid, dann erstellt Ihr vielleicht auch noch eine gemeinsame Webseite auf der Ihr Eure Tests miteinander vergleicht und die Vor- und Nachteile, sowie die Grenzen aufzeigt.

Ansonsten freue ich mich über jeden Test von Euch und hier ein "back to topic".


Porsti

[gegie]

... sag mal wie bist du denn drauf - wo ist hier Krieg ... hier wird allenfalls kontrovers diskutiert!

[Porsti]

Na ja, für mich liest sich das anders und ich finde es mühsam jedes mal nix zum Thema, sondern nur Eure seitenlangen "kontroversen Diskussionen" zu lesen. Alternativ könnt Ihr ja einen eigenen Thread dazu aufmachen und jedes mal wenn Euch danach ist dorthin verlinken.

[gegie]

Na ja,
wir sind hier bei RC1 und RC1 hat einen Vorschlag gemacht... äh - das wird auch hoffentlich so bleiben!

[Crizz]

Holger, warum wohl testen wir auf 100% Entladung ? Nur aus einem Grund, um die exakte Kapazität zu bestimmen. Wenn ein Akku im Rahmen seiner herstellerspezifischen Daten aber bereits bei 70% Entladetiefe über 60°C heiß wird, wird er wohl kaum eine Entladung von 80% geschweige denn 90% unter Last überleben. Und das sind bekanntermaßen Effekte, die diverse Piloten schon hatten, obgleich der Akku ja doch eigentlich noch Kapazität haben sollte, und warum wird das Ding plötzlich dick ?

Ganz einfache Kiste : Ein Akku muß in der Lage sein, 100% seiner Kapazität mit der zugelassenen maximalen Entladerate abzugeben, ohne die kritische Temperatur von 62...63°C zu überschreiten. Und damit machst du dann 50 Zyklen und schmeißt ihn weg, weil es Betrieb am Limit ist. Alles, was man dabei herabsetzt, sei es Belastung oder Entladetiefe, schont den Akku - es führt zu geirngerer Erhitzung und vermeidet Zersetzen des Substrates, was zu Kapazitätsverlust und instabiler / schlechter Spannungslage führt.

Würden wir nicht uf 100% testen, wüßten wir nicht, wieviel der Akku wirklich abgeben kann, wenn man ihm am Rand der Specs betreibt - und wenn er von vornherein nur 80% des aufgedruckten Wertes bringt, wo bitte sollen dann z.b. die empfohlenen 75 % Entladeteife sein ? Bei 75 % des aufgedruckten Wertes ? Das würde bedeuten, das real über 95 % raus sind, weil er ja weniger als gelabelt bringt. Damti bist du dann schon wieder im Grenzbereich....

Ich denke, das sollte aufzeigen, wie wichtig wirklich jeder Bestandteil der Messungen ist, da er einen immensen Einfluß auf die Zyklenfestigkeit im praktischen Einsatz hat.

[tracer]

Ich finde, es ist völlig legitim, die Akkus so zu testen.

Nur, ehrlich gesagt, es interessiert mich nicht. Wenn ich nen Akku brauche, gucke ich, wer in einem vergleichbarem Modell welchen Akku einsetzt, und den nehme ich dann auch.

[Aeroworker]

Ich finde, es ist völlig legitim, die Akkus so zu testen.

Nur, ehrlich gesagt, es interessiert mich nicht. Wenn ich nen Akku brauche, gucke ich, wer in einem vergleichbarem Modell welchen Akku einsetzt, und den nehme ich dann auch.

Natürlich ist es legitim, wie Crizz dargelegt hat sogar nötig. Nur mir geht es da wie Dir und ich denke auch vielen anderen. Ich kaufe Akkus nicht nach Testberichten, sondern das was "geht", ob das nun vom Preis ist, oder von der mechanischen Größe, oder Spannung und Kapazität (Ich bin dumm genug und glaube meist der beworbenen Kapa).

Mich interessiert weder der Innenwiderstand, noch ob der Akku am Ende ganz plötzlich einknickt oder ob er etwas vorher anfängt und das langsamer macht. Ich kaufe, fliege und wenn der Akku leer ist bevor mein Timer piepst habe ich etwas falsch gemacht. Ich nutze aber auch keine Akkus die als Kapitalanlage dienen könnten.

Natürlich gibt es immer Menschen die nach Testberichten kaufen. Muss es ja auch und es ist gut so, sonst hättest Du z.B. nie die Möglichkeit zu gucken welche Akkus andere in einem Vergleichbaren Modell fliegen.

[enedhil]

Tja, so unterschiedlich sind eben die Menschen...

Ich schaue sowohl nach Testberichten, als auch nach Erfahrungen anderer User. Und bei Testberichten habe ich lieber 2-3, als nur einen. Wenn nur einer testet, könnte das auch vom Hersteller manipuliert worden sein bzw. der Tester eher Pro-Hersteller eingestellt sein. Aber um es gleich zu sagen: das unterstelle ich weder Crizz noch Gerd und ich finde es gut, das die beiden unabhängig von einander testen. So kann ich mir ein noch besseres Bild über den Akku machen. Gerade bei neuen Marken auf dem Markt und dann auch noch erfreulich preiswerten Akkus schau ich lieber einmal mehr in Netz, als dass ich die Katze im Sack kaufe. Die Lastdiagramme bzw. Ri interessieren mich dabei auch eher sekundär. Die Lastdiagramme sind zwar recht hilfreich, machen aber nur sinn, wenn vergleichbare Akkus mit angezeigt werden (wie Gerd es ja meist macht). Ri ist auch eher ein Richtwert, da jedes Ladegerät den Ri anders bestimmt.
Wichtig für mich ist bei jedem Test vor allem die verbale Einschätzung des Testers, da er den direkten Vergleich zu anderen Akkus hat und die Messwerte besser interpretieren kann, als ich.

Ich möchte aber hier Gerd und Crizz ausdrücklich für ihre Tests danken, denn sonst hätte ich vielleicht schon viel Geld für minderwertige Akkus ausgegeben

[merlin667]

kann mich eigentlich nur enedhil anschließen.
habe auch schon lehrgeld gezahlt, was die Qualität von lipos betrifft.
Was nutzts mir wenn bei einem 4000mAh Akku mit 20C angeblicher dauerlast schon bei max 50A die zelle gut warm wird und sie nur 30 Zyklen aushält und dann zelldrift zwischen den zellen und eine wesentliche Innenwiderstandserhöhung auftritt, trotz sorgfältiger verwendung (max 3200mAh entladen usw)?
Da nimm ich mir lieber die halbe stunde oder so zeit und schau mir die Tests an, bevor ich geld umsonst ausgebe.
Klarerweise muss man auch sagen, das jeder zellenhersteller eine gewisse schwankung hat und man durchaus ein montagsmodell haben kann. Sollte nicht passieren, tut aber trotzdem.
Und zum Thema Ri: Ist für mich sehr wohl ein wichtiger parameter:
Der Ri ist der Hauptgrund für die erwärmung der Zelle (ehrlich gesagt keine Ahnung ob der Chemische Prozess beim Entladen selbst auch exotherm ist).
Auch gibt der Ri sehr wohl an, wieviel "druck" die zelle hat.
Unter Last fließt ein gewisser strom I.
Der Spannungsabfall über die Zelle (einbrechen unter last) ist das Produkt aus I und R. Somit ist für mich ganz ehrlich gesagt der Ri ein wichtiger parameter über den zustand der Zellen, den man allerdings leider nur am selben messgerät vergleichen kann. Manche messgeräte zeigen sogar unterschiedliche Widerstände pro zelle an, somit ist dann auch klar, das wenn eine zelle wesentlich unterschiedlich ist zu den anderen (höherer Ri) das die schwächste ist und nach der man sich von der Belastung usw her richten soll.

[ColaFreak]

Also ich lese sehr gerne die Testberichte und kaufe eine Zelle nicht wenn sie völlig überzeichnet ist. Denn wenn ich 40C bezahle will ich die auch haben .

[the-fallen]

Ich würde mir wünschen (mir ist bewusst dass das wohl nicht umsetzbar ist) dass die Hersteller in gewissen Abständen immer wieder getestet werden.
Nur für den Fall dass die Hersteller im Laufe der Zeit duch auf billigere Zellen umsteigen.

Was ich auch nicht toll finde ist, wenn Hersteller ihre Zellen zum Gerd oder Crizz schicken mit der Bitte um einen Test.
Wer will denn da sicher gehen, dass das nicht extra selektierte Premium-Zellen sind die da hergegeben werden, während der Rest von uns eine Andere Qualität zu kaufen bekommt.

Wenn der Hersteller hergeht und den Gerd oder Crizz einfach anschreibt mit der Bitte, Zellen zu Testen und später einfach den Kaufpreis ersetzt - ok. Aber wenn der Hersteller die Zellen direkt hinschickt ist der Test für mich nur wenig wert.

[Crizz]

Tja, da wäre der einzig wahre Weg anonyme Testkäufe. Leider gibt es da ( zumindest soweit mir bekannt ) noch keinerlei "Organisation" die so etwas managed, in anderen Bereichen ist das durchaus gang und gäbe, aber in vielen eben nicht. Hier kann man nur hoffen das die Anbieter so ehrlich sind, da keinerlei Premium-Produkte als Testvariante zu schicken, die nicht der Handelsware entspricht.

Auf der anderen Seite bleibt den Anbietern aber keine große Möglichkeit, da eine Vorselektion zu betreiben, da es auffällig ist wenn bereits einmal Stecker angelötet waren oder z.b. die Zellspannungen nicht der Lagerspannung entsprechen - alles hinterläßt irgendwo Spuren.
Ich habe sogar im letzten Jahr einmal Akkus zurückgehen lassen, da sie dahingehend auffällig waren und es dann auch nicht nachvollziehbar ist, was im einzelnen mit den Packs schon angestellt wurde.

[gegie]

Ich würde mir wünschen (mir ist bewusst dass das wohl nicht umsetzbar ist) dass die Hersteller in gewissen Abständen immer wieder getestet werden.

... und exakt das macht "EIN" Lieferant/Händler mit mir seit längerem, unter uns: Man nennt es Qualitätssicherung!
Mittlerweile habe ich ihn in eine eigene DC-Last (auch H&H) eingewiesen damit "er" Eigenkontrollen machen kann und ich entlastet werde.
Er hat sie auf meine Empf. gekauft, mir nach Hause geschickt damit die SW an seine Bedürfnisse angepasst wurde ...