2,4Ghz Technik,wer hat sie und kann ein Urteil abgeben.

[Gordon]

So wild ist es bei mir zum Glück noch nicht,ich habe IMMO sowieso nur 3 Modelle die in die Luft gehen können.

Aber das nur so nebenbei.

Mfg Gordon

[FPK]

Das einzige was mir jetzt einfällt,dass die 2,4Ghz Empfänger um einiges teurer sind als die 35Mhz Empfänger.
Ein guter Schulze 5.35 kostet ca.49,-Euro und ein Robbe Futaba R-607 FS 2,4 GHZ ist mal locker mit 89,- Euro dabei.Ja ich weis der hat ja 2Känale mehr ,aber das ist bei 2,4Ghz egal,die sind alle teuer

Der Schulze ist aber nicht mit einem FASST vergleichbar, da solltest Du schon mit einem DS vergleichen ...

[Gordon]

da solltest Du schon mit einem DS vergleichen

wenn ich das mache,kommen mir die Tränen!
Die DS sind ja noch teurer.
Aber Recht haste natürlich.Wenn FASST dann mit DS vergleichen!
Und dann sind die 2,4Ghz Empfänger ja doch billiger

Nun ja,dass ist dann doch sehr Relativ!

Mfg Gordon

[HerbieF]

Hii zusammen,
also ich hab auf meiner FF-9 seit fast 3 Monaten den 7-Kanal FASST HF-Teil und die 7 Kanal Empfänger in meinen drei Hubis. Einziger negativer Aspekt ist optisch (der HF-Teil wirkt auf der FUnke absolut deplaziert), der rest ist einfach klasse. Hab bisher keinen einzigen Funkausfall gehabt (war vorher mit PCM trotzdem gerade beim kleinen TREX immer wieder der Fall), die Reichweite ist weiter als man das FLuggerät noch gut sehen kann und der Empfänger hat die Größe und das Gewicht eines Micro für einen Shockflyer, also passt überall in das Modell hinein. Probleme mit Störungen durch die Statik (Heckriemen) bzw. den BEC im Regler sind einfach nicht mehr existent, ich habe meine 'Stützbatterien' für den Empfänger wieder ausgebaut. Und der Hubi spricht, sofern es die Servos zulassen, noch viel direkter auf jede kleine Steuerbewegung an.

Alles in allem hätte ich einige Abstürze vermeiden können, wenn ich schon früher dieses System gehabt hätte. Aber leider, gibts ja erst seit anfang Oktober und ich hab mir noch im August die FF-9 mit Synth-Modul zugelegt ;.)

lG

Herbie

[tracer]

Fasst funktioniert, aber hier fehlt der Rückkanal und der obligatorisch bei 2.4ghz

Das stimmt nicht.

[Michel]

Hallo guten Morgen,

ich hätte sie gerne weil ........ich einen hohen Wert auf Betriebssicherheit lege.

Bin bis heute auch nur gute (waren bis dahin wohl mit die besten) Empfänger wie: R149 und R319 in all meinen Helis von Futaba geflogen. Hatte damit auch keine Aussetzer.

Nur mit der EVO und den Empfängern von Multiplex. Die EVO ist gut für den Sim.

Bekomme mein Modul für die T12 (TM14 2,4 GHz) und die 2 Empfänger (R608 FS 2,4 GHz), hoffentlich im Januar. Bestellt sind diese schon.

Viele Grüße, Michael

[tracer]

Die EVO ist gut für den Sim.

[Steve1]

Hi,

fliege mit Futaba FASST seit über zwei Monaten absolut ohne
Störung und Problemen.


PS:FASST braucht systembedingt keinen Rückkanal!!

Gruß Steve

[worldofmaya]

Hallo!
Wie steht's mit Failsafe? Was man auch nirgends findet sind Angaben zur Auflösung... so wie ich das bisher verstanden scheint das ja eher 8-Bit zu sein. Zumindest muss man wenn ich das richtig gesehen habe beim Einsatz der Module auf PPM schalten.
Und da ist dann halt auch die Frage wie es mit der Anbindung an USB über die Schülerbuchse aussieht. Wird da tatsächlich PPM Modulation verwendet?
-Klaus

[tracer]

Wie steht's mit Failsafe?

Stellt man in der der Funke ein.

Was man auch nirgends findet sind Angaben zur Auflösung...

http://2.4gigahertz.com/modules/modules-receivers.html

Ganz am Ende, 32768 Steps.
Das entspricht 2^15, also 15 Bit.

[worldofmaya]

Das ist ja mal eine positive Nachricht
-klaus

[FPK]

Das ist ja mal eine positive Nachricht
-klaus

Gibt es zu FASST negative Nachrichten Ok, ausverkauft etc., aber technisch?

[Flyfrog]

Gibt es zu FASST negative Nachrichten...

Ich hab gehört, dass neulich ein paar Graupner-Nutzer einen FASST-Flieger
verhauen haben; die waren wohl eifersüchtig

Sonst habe ich noch nichts gehört oder gelesen. Ich bin selber verwundert,
dass es eine neue Technologie auf dem Markt gibt mit der es keinerlei
Probleme zu geben scheint. Auch in anderen Foren wird die FASST
Technologie durchweg gelobt.
Da hat eine Firma wohl mal wirklich ganze Arbeit geleistet

[worldofmaya]

Das was nicht sonderlich positiv war, war die Beschreibung das man wenn man das Modul einbaut die Fernsteurung auf FM stellen muss. Dabei stellt ich sich eben die Frage ob evenutell die Module limitiert sind. FM == kein Failsafe und auch keine hohe Auflösung oder ob das egal ist und wirklich erst im HF Modul gemacht wird, d.h. die Fernsteuerung fährt mit dem max möglichen und erst das Modul schränkt alles auf die entsprechende Modulation ein.
Von FF9-Umbauern hat man zumindest gelesen das sich 2G4 über das Modul schneller als FM/PCM anfühlt. Ich könnte es zumindest verkraften über die Schüler Buchse nur FM zu haben. Was natürlich auch die Frage aufwrift wie das dann mit dem Schüler Sender funktioniert. Hab auch no nie probiert Failsafe zu programmieren wenn FM eingestellt war. Muss man ja laut Beschreibung, wennst ein 2G4 Modul einbaust... steht halt noch etwas am Anfang. Interessante native Fast Sender gibt es halt noch nicht... wird wohl noch kommen.
[Edit] FASST ist nicht so neu wie alle tun... soweit ich mich erinnere wird die Technologie in der Industrie seit längerem genutzt.
-Klaus

[tracer]

Eine Unterscheidung PPM/PCM (beides ist FM) gibt es bei der T7 nicht.
Habe ich zumindest noch nicht gefunden.
Die macht FASST, und gut ist.