Seite 3 von 3

#31

Verfasst: 02.10.2007 15:31:30
von tracer
und mit ihr meinte ich nicht dich sondern darksoul....
Und ich meinte das generell :)

#32

Verfasst: 02.10.2007 15:41:57
von TREX65
schön, das wir darüber gesprochen haben :-) ich geh jetzt nen paar Socken stricken:-)

#33

Verfasst: 02.10.2007 17:53:27
von burgman
TREX65 hat geschrieben:ER ist das Forum....Vernetzt wie bei den Borgs...
Höhö ! Michael, der war klasse ! :thumbright:
Trace-Borg... Bild

#34

Verfasst: 02.10.2007 23:46:28
von Kiteboa
@Prinzi

Habs wohl mal wider über sehen. :roll:

Das ist das Prachtstück ein Kraftwerk an Power Ohne Ende.

Bin dann mal Neugierig wen der Prototypen Serien reif ist wird er noch besser aussehen saber saber.

Ps.:

Kein Stinker kann den das Wasser reichen :wav:

Aloha by Kiteboa

#35

Verfasst: 03.10.2007 10:22:16
von Prinzi
Na ja, die Frage ist, ob man die Leistung auch braucht. Und wie lange man die Leistung hat. Denn wenn Du keine Lademöglichkeit hast und nur 1, oder 2 Accusätze, dann ist der mit der CP Gallone unterm Tisch besser drann um einen Nachmittag zu überstehen.

ich habe für mich mal ganz neutral verglichen auf der Basis des Synergy's: Webra 91 und 12s Konfig

Bei meinen Flugzeiten + einem neuem Methanoler (denn der hält meistens nicht länger als ein Jahr) komme ich so ca. auf 1600€ / Jahr

Bei Elektro muss ich nur die Accus rechnen, da Motor und Regler keinen Verschleiß haben.
Damit die Flugkosten pro Tank / Accu gleich sind, muß ein Accu ca. 110 Zyklen halten.
Somit brauche ich ca 3 Accus pro Jahr und komme somit billiger als mit Verbrenner. Jedoch kränkelt einer und ich brauche 4 Packs, dann ist Verbrenner günstiger.
Bei den Accupacks habe ich den Kokam 4000er genommen. Da wird bei meinem Stil die Flugzeit beim Verbrenner noch einen Tick länger sein.

Als Vorteil beim Stinker sehe ich, dass es einfacher möglich ist mehrere Flüge am Stück zu machen ohne große Vorinvestition (Ladetechnik, Accupacks und Motor / Regler). Weiters habe ich keine Lärmbestimmungen auf meinem Vereinsplatz, der von mir 3 Minuten entfernt ist. Nachteil ist halt Lotteriespiel des Motors. Entweder er läuft problemlos, so wie mein Aktueller, oder man murkst ewig damit herum.

Bei Elektro hat man konstante Leistung (Thema Einlaufen, wechselnde Temeraturverhältnisse). Jedoch kann es sein, dass die Accus früher schlapp machen als geplant.

Gewicht bzw. max Leitung spielen bei meinen Überlegungen, aufgrund meines Flugstiles momentan keine Rolle. Fliege auch meinen MP mit 6s :wink:

Beides hat seinen Reiz. Ende des Jahres wird mein Synergy ca. 150l auf dem Buckel haben. Dann wird er komplett zerlegt und neu aufgebaut (Komplettservice) Dann wird auch ein neuer Motor reinkommen. Die grosse Frage ist halt dann Methanoler oder Elektro :roll:

lg
Prinzi

#36

Verfasst: 03.10.2007 13:44:16
von Prinzi
hier noch ein paar Fotos und Daten:

Chassis ist noch ein Prototyp. Wird sicherlich noch gewichtsmäßig optimiert.
Haube ist für E optimiert, also keine Delle auf der Seite für den Dämpfer und ist 149g leicht.
Accu: 12s der neuen Kokam 4000er (6s pro Seite) gesamt 1540g

In Summe hat der Hubi abflugbereit 5300g und ist somit nur 100g schwerer als der MPXL-E ebenfalls mit Ridig Kopf.

Ist mal ein erster Test. Es gibt definitiv noch Optimierungspotential. Video folgt zum Wochenende.

lg
Prinzi

#37

Verfasst: 03.10.2007 19:25:29
von DarkSoul666
meinte eher die ständigen kommentare wegen E und V Antrieb...

#38

Verfasst: 06.10.2007 23:43:59
von Prinzi
Hi,

hier noch ein video von dem elektro Synergy:

http://www.rcmovie.net/view_video.php?v ... 8614730083

lg

Prinzi

#39

Verfasst: 06.10.2007 23:50:35
von Doc Tom
@Prinzi

Schön geflogen :-)

#40

Verfasst: 06.10.2007 23:54:09
von Prinzi
Hi,

schön wäre nur, wenn ich schon so weit wäre :oops:

Das ist der Heli von meinem Freund Peter, der ihn gebaut und geflogen hat.

Werde das Kompleiment weitergeben.

lg
Prinzi

#41

Verfasst: 07.10.2007 00:20:03
von Doc Tom
Naja kommt noch, Grüße auch an Peter :-)

#42 Re:

Verfasst: 09.10.2008 12:12:32
von niggo
Prinzi hat geschrieben:In Summe hat der Hubi abflugbereit 5300g...Es gibt definitiv noch Optimierungspotential.
Cooles Teil, allerdings über der 5 kg Grenze. Da darf man dann nicht überall mit fliegen. Das sollte man dann IMHO noch unbedingt unter 5 kg optimieren.

#43 Re: Antrieb für Synergy N9?

Verfasst: 09.10.2008 12:21:05
von Prinzi
Hallo,

seit diesem Beitrag hat sich noch einiges getan. Es gib mittlerweile die 4. Version vom Elektrochassis und wir sing auf 4,6 kg abflugbereit.

Es gibt auch auf dieser Basis eine XL Version mit 1,8m Rotordurchmesser.

Hier noch ein Video von meinem E9, der allerdings eher nicht auf leichtbau ausgelegt ist und um die 5 kg hat, dafür ist er schnell 8) .
http://www.rcmovie.de/video/c15e3c1f094 ... auf-Urlaub

Hier noch eines vom XL, das allerdings schon etwas älter ist.

http://www.rcmovie.de/video/d42aba27005 ... -im-Schnee

Die 5kg Grenze gibt es bei uns in Österreich nicht. :wink:

lg
Prinzi

#44 Re: Antrieb für Synergy N9?

Verfasst: 06.06.2009 14:12:23
von easy_1
ihr vergesst alle das laden von so einem 12s 4000 mah . zuhause .

ich will auch nene synergy kaufen . giebt es vielleicht irgendwelche tipps oder was ich besonders beachtet werden muß ?