Heli und die Behörden

[QuackdB]

Ich stell mal noch ne Frage die mir grad durch den Kopf schoss:

In kontrolliertem Luftraum, wie bei mir vor der Tür da in Flughafen-Nähe, darf ich ja vom Prinzip her auch fliegen wenn ich mir vorher die Erlaubnis vom Tower hole. In der Praxis also eigentlich unmöglich da ich keine Lust hätte da jedes mal anzurufen. Gibt es aber die Möglichkeit, dass ich von der DFS grundsätzlich eine Erlaubnis bei mir vor Ort erhalte und dort dauerhaft fliegen zu dürfen? Oder machen die sowas nicht? Hat da jemand Erfahrungen?

[GLORIEN]

Das mit dem Luftraum dauert eh nur noch bis Oktober 2013, danach wird alles geöffnet, dann starten in Berlin ohnehin nur noch Modellflugzeuge

Sehr optimistisch gedacht mit 2013

Aber mal zum Topic, ich war kuerzlich im Treptower Park und ein Pilot wurde dort vom Ordnungsamt aus angesprochen, er solle das Fliegen einstellen. Natuerlich kam er der Aufforderung nach, doch dann verwickelte sich der nette Herr den Amtes in einige fragliche Aussagen. So zum Beispiel war er der festen Auffassung das das Fliegen generell verboten sei und nur unter Genehmigung erlaubt, wohlgemerkt Bundesweit!. Ich weiss natuerlich nun das das so nicht stimmt. Frage ist allerdings, ist auf den freiraeumigen Wiesen des Treptower Parks das fliegen an sich erlaubt wenn man keine anderen Parkbesucher gefaehrdet, keine laermbelaestigung anderer Besucher vorliegt und man sich angemessen verhaelt?

Gruesse
Sven

[Sniping-Jack]

Erfahrungen:
Indirekt ja: Bei mir in "der Nähe" gibt es eine lockere Vereinigung (kein Verein!), die von einem Bauern die Wiese gepachtet haben. Diese liegt aber im kontrollierten Luftraum der Airbase (Lechfeld). Die müssen meines Wissens durchaus jedesmal fragen, bzw. Bescheid sagen, wenn Einer oder mehrere den Flugbetrieb aufnimmt.
Aber ich bin nichtmehr 100% sicher, wenn ich den Betreffenden wieder mal treffe, frag ich nochmal nach.

Zum Ordnungshüter:
Das war natürlich voll die Banane. Einer der Gründe, warum wir Modellflieger gut beraten sind, die tatsächlichen Fakten zu kennen. Dann kann man in aller Ruhe und freundlich, aber bestimmt argumentieren. Das hilft in aller Regel ungemein, eventuelle Differenzen zu beseitigen. Wissen = Kompetenz = Diskussionshoheit.
Sofern dieser Park also nicht erneut in einer Flugverbotszone liegen sollte, dann IST das per se erstmal erlaubt. Was man dir u.U. nicht abkaufen könnte: 3D-Training mit einem 500er oder größer in einem innerstädlichen Park als "gefahrlos" zu deklarieren. Zumindest wenn du allein fliegst. Wenn weitere Piloten dabei sind und einer auch wirklich immer aufpasst, dass keiner in den Trainingsbereich tritt, schon. Aber das geht natürlich auch nur bis zu einer gewissen "Spaziergängerfrequenz". Aber ich nehme mal an, das ist auch so klar.

[DeeCee]

Die müssen meines Wissens durchaus jedesmal fragen, bzw. Bescheid sagen, wenn Einer oder mehrere den Flugbetrieb aufnimmt.

Hier in der Nähe gibt es auch einen Verein, der, wegen der Nähe zu DUS, jedes Mal den Beginn der Flugtätigkeit der DFS melden muss.

[ICE63]

Hallo,

recht klar ist doch http://www.gesetze-im-internet.de/luftvg/__25.html

MfG Joachim

Moin, was trifft zu und was nicht ? Spielzeug oder Luftfahrzeug ? Solange es immer wieder verschieden Definiert oder gedäht wird, solange hat man dieses
Juragerangel. Der § 25 beweist ( meiner Meinung nach ) dies.
Wenn alle Modelle als Luftfahrzeuge eingestuft würden, wars das mit der Modellfliegerei (Wieldfliegerei).
Somit hätte die Modellbausparte extreme Einbusen hinzunehmen. RTF für Amateure am WE, mal für die ganze Famielie,einfach bischen auf der Wiese Spaß haben, undenkbar.
Letzendlich ein großer Schritt zurück in Richtung Honecker Ära. Bitte NIE WIEDER !!!!!

[GLORIEN]

Erfahrungen:
Zum Ordnungshüter:
Das war natürlich voll die Banane. Einer der Gründe, warum wir Modellflieger gut beraten sind, die tatsächlichen Fakten zu kennen. Dann kann man in aller Ruhe und freundlich, aber bestimmt argumentieren. Das hilft in aller Regel ungemein, eventuelle Differenzen zu beseitigen. Wissen = Kompetenz = Diskussionshoheit.
Sofern dieser Park also nicht erneut in einer Flugverbotszone liegen sollte, dann IST das per se erstmal erlaubt. Was man dir u.U. nicht abkaufen könnte: 3D-Training mit einem 500er oder größer in einem innerstädlichen Park als "gefahrlos" zu deklarieren. Zumindest wenn du allein fliegst. Wenn weitere Piloten dabei sind und einer auch wirklich immer aufpasst, dass keiner in den Trainingsbereich tritt, schon. Aber das geht natürlich auch nur bis zu einer gewissen "Spaziergängerfrequenz". Aber ich nehme mal an, das ist auch so klar.

Natuerlich hab ich gleich mal die Suchmaschiene befragt, denn ich war mir sicher das dies so nicht stimmen konnte. Den Ausdruck von Paragraph 16 hab ich jetzt immer dabei.
Und natuerlich ist es kein 3D und auch nur ein 450er gewesen. Aber es ging grundsaetzlich erstmal ums Prinzip. Ich war mit meinen mCPx im Park, frage mich heut was er wohl dazu gesagt haette. Waere dann wohl als Spielzeug durchgegangen und erlaubt gewesen

[Sniping-Jack]

@Ingo:
Ich fürchte, du hast es noch nicht verstanden. Flugmodelle - und seien sie noch so klein - sind vor dem Gesetz LUFTFAHRZEUGE und unterliegen dem LuftVG. Punkt.

Generell und etwas differenzierter:
Damit ist aber noch nicht gesagt, dass nun Modelle exakt genauso behandelt würden wie Manntragende. Das eine schließt das andere ja nicht aus.
Ich weiß nicht, wieso es so schwer zu verstehen ist? Sieh es wie beim Verkehr: ALLE Fahrzeuge unterliegen der StVo. Aber deswegen wird ein Mopped doch
anders betrachtet und behandelt wie ein LKW, oder nicht? Und beim LuftVG ist es dasselbe. Spielzeug in diesem Sinne gibt es nur, wenn es unter 5KG liegt und wenn es nicht geeignet ist, 30m Höhe zu übersteigen. Also zb. ein Freiflug-Segelflugmodell aus dem Spielzeugladen, das man mit dem Gummi hochschnalzt. Oder der Mini-Coax, den der Filius vom Papa geschenkt bekam. Kein Richter der Welt wird die Bürgerrechte des Sohnes oder Vaters durch das LuftVG beschneiden. Es gibt also schon noch Spielzeug. Aber so ziemlich alles, was in die RC-Sparte (und nicht nur die) fällt, unterliegt auch dem LuftVG. Und das nicht nur der 30m wegen, sondern schon weil wir es steuern und weil es ein zum Teil beträchtliches Gefahrenpotential hat. Damit tragen wir eine Verantwortung und wenn wir der nicht nachkommen, ist es recht und billig, uns in Regress zu nehmen. Daher auch die VersicherungsPFLICHT! Da ist ein Gefahrenpotential, die Gefärdung Dritter ist nicht auszuschließen, also sagt der Gesetzgeber: Wir schützen Unbeteiligte durch eine Pflichtversicherung, die in JEDEM Fall zahlt. Ob sie dich dann hernach in Regress nimmt oder nicht, steht wieder woanders.

Aber ich bin sicher, Justus kann diese zugegebenermaßen unscharfe Grenze der Unterscheidung Modell/Spielzeug klarer umreißen.


@Glorien:
Das mit dem Prinzip hab ich verstanden.

[tracer]

danach wird alles geöffnet, dann starten in Berlin ohnehin nur noch Modellflugzeuge

[tracer]

Praxis also eigentlich unmöglich

Nicht unbedingt.
Ich bekam im AIS vom Tower mal nen unangemeldeten OutBound.
War nicht die QRA, sondern die EloKa

Mit nem Modellflieger ...


Rheine hat uns auch mal ne CH53 für nen Flugplan geschickt, weil das Fax zu weit weg war ... (Für ne A4-Seite).

[QuackdB]

Ich meinte nicht, dass es nicht geht sondern dass es in der praktischen Umsetzung eher bescheiden ist und ich dann doch eher lieber 1-2km weiter raus fahre bevor ich jedes mal bei denen nachfragen muss.

[Sniping-Jack]

Wenn Micha nochmal so eine AkrO hinlegt, lass ich mich in's LZK einliefern und mich gegen AGS impfen - FTA!

[tracer]

Wenn Micha nochmal so eine AkrO hinlegt, lass ich mich in's LZK einliefern und mich gegen AGS impfen - FTA!

*lol*

Also, ich diente damals im JG (sorry, Jagdgeschwader) 74 in Rheine. => http://de.wikipedia.org/wiki/Jagdgeschwader_72
Ich war im AIS tätig: http://de.wikipedia.org/wiki/Aeronautic ... on_Service
Damals stellten wir zusammen mit dem JG73 die QRA => http://de.wikipedia.org/wiki/Qra

Hinter der AIS war die EloKa: http://de.wikipedia.org/wiki/Elektronische_Kampfführung

Noch Fragen?

Ach ja:

CH53: http://de.wikipedia.org/wiki/Sikorsky_S-65
A4-Seite: http://de.wikipedia.org/wiki/DIN-A4#Herleitung

[Aeroworker]

Hätte man aber auch so überstezen können:

Ich bekam im http://de.wikipedia.org/wiki/Automatic_ ... ion_System nen unangemeldeten http://www.kimeta.de/stellenangebote-outbound

war nicht die http://de.wikipedia.org/w/index.php?tit ... &redlink=1 sondern die http://de.wikipedia.org/wiki/Fernmeldetruppe_EloKa

das unzweifelhafte lasse ich mal....

[tracer]

Hätte man aber auch so überstezen können:

Wir bewegen uns hier ja schon im avialen Bereich

[Sniping-Jack]

Sure!
FTA=Fuck The (aerial) Acronyms!!!