neue Kamera

[helihopper]

Tja,

leider ist Tamron in vielen Bereichen nicht mahr das, was es mal war.
In den 80zigern und 90zigern konnte man mit nem Tamron noch sehr gute Ergebnisse erzielen. Da sind Sigma Objektive durch klappern und extreme Randunschärfen aufgefallen.
Inzwischen ist Sigma da deutlich weiter vorne und Tamron verzeichnet stärker. Wenn nur die Lichtstärke bei den Objektiven nicht so mager wäre. OK bei den aktuellen Sensoren kann man schon in einem gewissen Maß an der ASA Zahl rumdrehen ohne zu starkes Rauschen zu erhalten. Aber das Wahre ist das nicht.


Harald

[Danis-Dino]

Wo gibt es den Test?
Hast Du nen Link?

der war glaub in der Photographie Zeitschrift.
Es handelte sich dabei um das 70-300 APO Macro objektiv

preis Leistung stimmt. das Foto paar Threds vorher ist von den Objektiv. Viel habe ich nicht erwartet aber es hat mich positiv überrascht! Natürlich kommt es nicht an teurere Objektive ran, aber immerhin ein gutes Objektiv.

[Tueftler]

Es handelte sich dabei um das 70-300 APO Macro objektiv

Hatte ich mal geliehen. Auf ner Nikon war das ganz OK. Bei meinen Canons konnte man das total vergessen. Fehlfokus ohne Ende

[Heling]

Da sind Sigma Objektive durch klappern und extreme Randunschärfen aufgefallen.

So einen Schrott hatte ich etwa Anno 2000 leihweise an meiner ersten SLR. Das war ein 28-70 (?) von Sigma, auf jeden Fall extreme Randunschärfen. Einfach zum k***en. Inzwischen liest man ja von Sigma recht oft positive Dinge.

Ab und zu liebäugle ich mit dem Tamron 18-270 als kompaktes "Immerdrauf", da es manchmal schon nervt, verschiedene Objektive mitzunehmen. Ich fürchte nur, dass mir die Abbildungsleistung nicht genügen würde. Besser als mein Standardzoom 16-85 wird es wohl kaum sein.

[mic1209]

Tja,

leider ist Tamron in vielen Bereichen nicht mahr das, was es mal war.
In den 80zigern und 90zigern konnte man mit nem Tamron noch sehr gute Ergebnisse erzielen. Da sind Sigma Objektive durch klappern und extreme Randunschärfen aufgefallen.
Inzwischen ist Sigma da deutlich weiter vorne und Tamron verzeichnet stärker. Wenn nur die Lichtstärke bei den Objektiven nicht so mager wäre. OK bei den aktuellen Sensoren kann man schon in einem gewissen Maß an der ASA Zahl rumdrehen ohne zu starkes Rauschen zu erhalten. Aber das Wahre ist das nicht.

Daher kam meine Frage an Dani, die Tests die ich gelesen habe, ließen in der Regel immer Tamron
besser weg kommen. Daher hätte mich mal ein Test an anderer Stelle interessiert.

der war glaub in der Photographie Zeitschrift.

Schade, denn in diesemTest kommt es nicht so gut weg:

http://www.photozone.de/canon-eos/326-s ... ew?start=2

[Danis-Dino]

Schade, denn in diesemTest kommt es nicht so gut weg:

http://www.photozone.de/canon-eos/326-s ... ew?start=2

ich glaube bei sigma gibts große streuung und manche bekommen ein super objektiv andere ein minderwertiges

aber mir ist es noch wurscht wenn ich fotos für zeitschriften machen will, schnall ich die guten alten L-Objektive drauf

was ich auch empfehlen kann sind alte Leica Objektive! Einfach mit Adapter drauf, Hammer Bilder. Habe aber da zurzeit nur Festbrennweiten Aber viele Berichten das gleiche. Und Ebay gibts ja auch.
Der "super" Fotograf, fotografiert auch mehr mit festbrennweiten, aber mein Budget reicht noch nicht ganz dafür aus

Ich denke man sollte immer nach seinen Anspruch gehen, ob man nur "Urlaubs und Erinnerungsbilder" will oder echte "profipics" . Und auch wieviel man so locker machen kann. Ich hätte auch lieber die "mit dem roten ring" aber naja http://www.youtube.com/watch?v=ppqMm30mXDs

[mic1209]

Schade, denn in diesemTest kommt es nicht so gut weg:

http://www.photozone.de/canon-eos/326-s ... ew?start=2

ich glaube bei sigma gibts große streuung und manche bekommen ein super objektiv andere ein minderwertiges

aber mir ist es noch wurscht wenn ich fotos für zeitschriften machen will, schnall ich die guten alten L-Objektive drauf

was ich auch empfehlen kann sind alte Leica Objektive! Einfach mit Adapter drauf, Hammer Bilder. Habe aber da zurzeit nur Festbrennweiten Aber viele Berichten das gleiche. Und Ebay gibts ja auch.
Der "super" Fotograf, fotografiert auch mehr mit festbrennweiten, aber mein Budget reicht noch nicht ganz dafür aus

Ich denke man sollte immer nach seinen Anspruch gehen, ob man nur "Urlaubs und Erinnerungsbilder" will oder echte "profipics" . Und auch wieviel man so locker machen kann. Ich hätte auch lieber die "mit dem roten ring" aber naja http://www.youtube.com/watch?v=ppqMm30mXDs

Ja, so ein echter roter Ring hätte was.

Meine Frage nach dem Test war auch nicht rhetorischer Natur, mich hätte wirklich
mal einTest von anderer Stelle interessiert.
Ich wollte mir nämlich evtl. ein 18-135 bzw. 18-125 zulegen.

[Tueftler]

Ja, so ein echter roter Ring hätte was.

Sowas baumelt um das graue Rohr bei meiner cam
Würde ich aber in nem Studio ehrlich gesagt nie einsetzen.. da bin ich mit dem 50mm 1.8 für unter 100 Euro doch mehr als zufrieden

[Danis-Dino]

da bin ich mit dem 50mm 1.8 für unter 100 Euro doch mehr als zufrieden

das steht auf meiner einkaufsliste

[Tommes]

Guten Tag.

Nur der Vollständigkeit halber: Bei mir isses nun doch die Nikon D3100 mit 18-105 Kitoptik geworden.
Bin sehr zufrieden, wenn ich auch mit Erschrecken feststelle, wie schnell man doch auch Geld bei Hobbys
losweden kann, die absolut gar nichts mit Drehflüglern zu tun haben.

Anbei mal drei Beispielbilder, mit denen ich eigentlich für erste Versuche schon recht zufrieden bin.

Viele Grüße,
tommes

[FPK]

Guten Tag.

Nur der Vollständigkeit halber: Bei mir isses nun doch die Nikon D3100 mit 18-105 Kitoptik geworden.
Bin sehr zufrieden, wenn ich auch mit Erschrecken feststelle, wie schnell man doch auch Geld bei Hobbys
losweden kann, die absolut gar nichts mit Drehflüglern zu tun haben.

Bei Fotokram kann man sich damit beruhigen, dass zumindest bei höherwertigen Objektiven der Wertverlust über die Jahre recht gering ist, sie sich gg. Schäden versichern lassen und sie auch einen guten Wiederverkaufswert haben

[Sky_]

Schönen Abend,

vielleicht kann mir mal jemand helfen.

Habe hier zwei Fotos und bin mir nicht sicher, welche ISO werte die Fotos haben könnten.
Fotos wurden bei Dunkelheit gemacht.

Ich weiß nur, ein paar Daten zu den Fotos.

Erstes ist ohne Rauschreduzierung und 1/10Sek.
Das zweite Fotos ist mit Rauschreduzierung und 1/10Sek.
Beides Freihand und die Fotos fürs Internet verkleinert.
Die Farben an sich sind so gewollt.

Danke!

Foto 1


Foto 2

[PatrickS3]

Originalbilder hast Du keine?

[Sky_]

Doch hätte ich auch. Aber dann wäre es ja zu einfach.
Hätte gerne eure Meinung zu dem Rauschen in dieser Bildgröße gewusst.

[mic1209]

Doch hätte ich auch. Aber dann wäre es ja zu einfach.

Habe hier zwei Fotos und bin mir nicht sicher, welche ISO werte die Fotos haben könnten.