Ich persönlich glaube eher, dass das DX Format eher Richtung Consumer wandert - der "echte" Nachfolger von D100, D200 und D300 ist für mich die (wirklich ausgezeichnete) D700.FPK hat geschrieben:Ja, ein D300S Nachfolger wär an der Zeit ...Heling hat geschrieben:Allerdings wären für mich persönlich neue Kameras im Semi-Profi-Bereich interessanter.
Oh das is hart. An welcher Cam hattest du das?IDU72 hat geschrieben:Tueftler hat geschrieben:wobei ich das canon 50mm 1.8 super finde
ECHT???? Das war die übelste Gurke, die je auf meine Kameras gekommen ist. Im Offenblendenbereich kam da nur Brei auf den Sensor. Ich hab das Ding dann verschenkt. Nicht mal das 50/1,4 überzeugt mich. Die Erfahrung hat gezeigt, dass eigentlich nur die L-Linsen WIRKLICH gut sind. Alles andere kann man sich fast sparen (einzig das 85/1,8 ist noch relativ okay).
Na ja, die Serienstreuung ist zum Teil ja recht heftig bei Canon. Vielleicht hattest Du ein Gutes und ich ein Schlechtes erwischt...!? Ich hatte das 50er auf der 1Ds Mark III und der 5D Mark II drauf. In beiden Fällen ECHT übel und nicht zu gebrauchen.Tueftler hat geschrieben:Oh das is hart. An welcher Cam hattest du das?Bin von dem Objektiv mehr als begeistert. Hatte auch schon das 85mm 1.2 drauf und auch 70-200 2.8LVon der Bildschärfe hab ich keinen wirklichen Unterschied feststellen können. Aber gut... gab ja auch schon 2 Versionen von.
Das ist doch eine Vollformat, oder? Da geh ich mal von starken Abschattungen am Rand aus und starke Verzerrung...IDU72 hat geschrieben:5D Mark II
.... was ich fokusiert habe ist ja klar zu erkennen - und das find ich auch von der Schärfe OK.IDU72 hat geschrieben:Aber bitte in Originalauflösung, gell!?
Ja, weil unschärfen kann ich nachträglich einfacher als nachschärfenIDU72 hat geschrieben: Allerdings hast Du ne recht hohe Schärfungsrate der Bilder in der Kamera eingestellt
Darüber solltest Du noch mal nachdenken, da Du mit der Schärfung das Bild zum Teil zerstörst. Besser ist es, das Bild NICHT über die Picturestyles zu verändern (also zum Beispiel NICHT gleich in der Kamera nachzuschärfen)! Was denkst Du, warum ich erkannt habe, dass das Bild bereits geschärft wurde? Weil Du so genannte "Halos" um helle und dunkle Kanten bekommen hast. Das kommt von einer schlechten Schärfung, die Du mit einem guten Bildbearbeitungsprogramm einfach besser hinbekommst. ICH selbst schärfe meine Bilder in aller Regel überhaupt nicht nach (weder in der Kamera, noch in der nachträglichen Bearbeitung).Tueftler hat geschrieben:Ja, weil unschärfen kann ich nachträglich einfacher als nachschärfen
Ok, wird wiedre rausgenommen. Hast Recht.....!IDU72 hat geschrieben:Darüber solltest Du noch mal nachdenken, da Du mit der Schärfung das Bild zum Teil zerstörst. Besser ist es, das Bild NICHT über die Picturestyles zu verändern (also zum Beispiel NICHT gleich in der Kamera nachzuschärfen)! Was denkst Du, warum ich erkannt habe, dass das Bild bereits geschärft wurde? Weil Du so genannte "Halos" um helle und dunkle Kanten bekommen hast. Das kommt von einer schlechten Schärfung, die Du mit einem guten Bildbearbeitungsprogramm einfach besser hinbekommst. ICH selbst schärfe meine Bilder in aller Regel überhaupt nicht nach (weder in der Kamera, noch in der nachträglichen Bearbeitung).
Hab ich am 19.11. um einen Bundesliga-Wettkampf (Turnen) zu fotografieren. Und ein 85mm 1.2LSky_ hat geschrieben:borg dir mal die Canon EOS 1D Mark IV aus mit einem Canon EF 70-200 f2.8 IS USM II. Gerade, wenn du im Publikum stehst wie dein zuletzt gezeigtes Fotos zeigt.
Super!Tueftler hat geschrieben:Ok, wird wieder rausgenommen
Hab geschaut... hatte es sogar mittlerweile schon wieder rausgenommen (für das Konzert letzte Woche).IDU72 hat geschrieben:Super!Tueftler hat geschrieben:Ok, wird wieder rausgenommen
Werbung
PayPal-Spenden
